推回火中，成堆地跌倒，堵塞了整个出口。
也就是说，这次惨剧完全是人为的灾难，是"疏忽"、"托大"和"不按常规"造成的。
对点燃蜡烛的疏忽，建筑物在避难上结构的缺陷，过多的入场者，没有进行早期灭火及没有适当地引导人们避难。令人感到这一巨大悲剧完全被置于束手不管的状态之下。
在当前，也出现过飞机、船舶的巨大事故或惨剧，追究起这些事故的原因，几乎可以说，一律都存在着暗中的疏忽或大意。从这种意义说，不能不断定由人灾造成的惨剧是太多了。
"小事就是大事"。一个领导者必须深刻洞察灾难经常是由疏忽大意引起的这一事实。必须以最大的责任心和细致的考虑，日日夜夜为此操劳，这才配称为领导者。他必须是个防患于未然的人，在责任心的支配下，一旦觉察危险，立即采取措施以防患于未然。
可是，拉・康帕尼亚教会的这场火灾，祭司乌格鲁蒂等人的举动是完全相反的。这不单只是他们事前毫未考虑过安全，而且他们在大火起来时偷偷地从"圣器保管室"的后门逃走了。而且从那以后慝迹潜踪，谁也不知道他们后来的动静。同时，摆放在祭坛上的贵重家具类，却由侍祭们搬运了出去，这种人该是多么卑鄙可耻啊。
信徒们失去了他可依靠的中心，只能混乱一团。
即使事故已然发生，如果立刻发出冷静的判断与正确的指示，也会防止这场大惨剧的发生。比如一方面发出明确的指示，立刻进行灭火，指引群众顺序地安静地从出口向外避难等等，同时鼓励大家沉着行动等等，这类可能做的事多得很。放弃这种责任，其罪行是极大的。太无慈悲了，太残酷了。
本来圣职者是以救济人们为天职的，是首先应该救助人命的。对于他们这种令人难以置信的丑恶行为，民众发出了激烈谴责的声音："为什么不在搬运家具之前，首先去救助贵重的人命呢？"这种愤怒是理所当然的。由于民众这种愤怒，智利总统终于发出了废止教会的命令。
再也没有比民众的愤怒力量更强大的了。它推动了当时的权力者，使时代与社会走向进步。重要的是，青年们必须具有与卑劣的领导者进行战斗的"霸气"。对于社会的邪恶，如果只是背后不平不满，那不能不说是过于落后的、宛如处于封建社会中的态度。青年应该作为民众的先驱，勇敢地站出来抗争。
这次事件仅仅在一个小时之内，圣地亚哥的"花"与"美"、青春与骄傲的象征，就化为一片乌有。它严峻地说明了"领导者的责任"多么重大。
可以说是否具备领袖的资格，全在于有无责任心。这种责任心是否强烈，决定了他的品质如何。而且负有责任的人的品质，又往往是人们从内心里予以信赖的。一个以消极态度从事工作的人就不会有责任心。由于缺少责任心也就不会产生做番事业的热情和智慧。只是勉勉强强地担负责任，也就不会产生喜悦的心情。相反，具有责任心的人，智慧也会随之而来。"决不能使之发生事故"、"我要保护每一个人"――
一个人有这种强烈的念头，那么对小事也会给予周到的注意，对平时不易发现的危险的事故隐患也会敏感地觉察得出。同时，所谓"一个人挺身而出"与发动大家，表面看来似乎是两回事，其实并非如此。正是由于有了自己担负起责任的"一个人挺身而出"，才为发动大家准备了基础。
了解人心机微的领袖
――项羽与刘邦
在中国，从秦朝瓦解到汉朝建立的这段动乱时期，再也没有比项羽和刘邦激烈争霸的斗争，更能清楚地显示出是否起用人才关系到事业的成功与失败了。
关于项羽，司马迁在《史记》中这样写道："并无尺寸土地的项羽，乘势起于民间，三年之间，率五诸侯灭秦，分辖天下，封王侯，政令出自项羽，号称霸王。虽然未能始终保全他的地位，但近古以来是从未有过的。"①（《中国古典文学全集》第四卷，稻田孝译，平凡社版）
①《史记》原文："然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。"
在农民起义当中，崭露头角的项羽，司马迁称之为前所未有的人物。
"乘势而起"，正像司马迁所猫写的那样，在历史上总是可以感受到时代的活力，在争霸的当中，做到超越人智，顺应时势，如水之就下。不管做什么事，都不能缺少"时"与"势"，是否能洞察时势，是否能顺应时势，可以说，项羽也是在时代的浪潮中乘势兴起而又沉没在时代大潮中的一员。
被称为天下第一勇士，具有鬼神般超凡力量的常胜将军项羽，最后败在飘浮在浪潮之中的刘邦手中，被迫自刎而死。
这样，作为争霸中第一个英雄，越是把他的形象写得活灵活现，就越增添悲惨的色彩。
司马迁在《史记》（同前书）中指出项羽虽有才气而终于在统一天下中失败的原因有如下几点：
即是说：项羽（一）怀恋故土，放弃了关中（长安所在的要冲之地）。（二）放逐义帝而自立，结怨于诸侯王。（三）炫耀己功，只相信自己的智慧，不想吸取教训。（四）自称霸王，相信武力可以征服天下，任性而行，无所忌惮。作为一个领袖，如果感情脆弱，流于感伤，这是绝对不能夺得最后荣冠的。同时，不去吸取教训，不去倾听忠臣之言，不去冷静分析形势，当然不会取得胜利。而且更不应当存有"自傲"之心。
项羽以人生的悲剧而告终，但是他不承认自己的过失，说什么"天亡我，非用兵之罪也"。所以司马迁在文末说"这该是多么错误"。
司马迁不赞成把成败的原因归之于时运，归之于天。相反，他深深慨叹项羽存在着"骄傲之心"，这样的心性使项羽直到最后也不承认自己犯下许多过错，这必然使之变得愚暗，蔽塞了心的灵明。
对项羽说来，他的自傲，除了他自恃才干和自恃出身高贵之外，还具有作为权力者的牢不可破的骄傲感。权力带来的这种恶魔般的性质，是任何时代都难以移易的。
项羽和刘邦这两个人首先的差别就表现在用人的器量上。
刘邦出身低微，性格也粗野，动辄骂人。项羽深爱部下，以礼相待。――在起事当初这两人性格上的对照，后来却逐渐发生了变化。
项羽十分欣赏自己的异常才能。他对才能的自负，妨碍了他对部下的全幅信赖。同时还使他对部下建立的功勋过小的评价。一切功绩都是项羽自己的，很少奖赏部下的功劳。虽然他很爱部下，但显示不出对人情机微的理解，很少夸奖他们。表现在外面的，是严厉多于温情。
人们对项羽的论功行赏十分不满。而且项羽的严厉使部下不敢轻易表示不同意见，加上部下窥伺他的颜色行事的功利主义，使得他周围的气氛日坏。他论功行赏，也只是片面地着重于在战场上建立殊勋的一些人，对那些在背后出过许多力气，或表面虽不明显但却制定了有效作战方略的人，缺少周到的考虑和给予必要的奖赏。这和刘邦虚心听取部下意见，委以大权，激励部下出力，恰形成鲜明的对照。同时，刘邦建立了"有功必赏"的原则，对部下的功绩，当场就慷慨地大加赏赐。
统率小集团与指挥大集团当然有所不同。在战场上指挥士卒作战，项羽独自表现出英勇气概也许是可以的。但是在这场争夺广阔的中国沃野的争霸战中，是否具有收罗人才的气量便成为关键。比起个人才干来，恐怕气量大小才是决定成败的真正力量。
在刘邦的手下，不但有智谋无双的张良、长于行政之才的能人萧何和战略的天才韩信，而且连盗贼出身的、善打游击战的彭越也得以充分发挥他的才能。可以说，项羽和刘邦在拥有人才多寡上就已经存在着很大差距。
比如张良――他是建国的功臣。他原本企图暗杀过灭掉自己国家的秦始皇，但是，这一企图失败了。以后，他向黄石老人学兵法，做了刘邦的军师。刘邦在有名的"鸿门宴"上几乎遭到项羽的暗害，他巧妙地挽救了刘邦的危险处境。
这是他遭际刘邦之前的事。对历史具有很深造诣的作家陈舜臣①先生在《小说・十八史略》（每日新闻社版）一书中写了张良之师告诫张良的话：
①陈舜臣（1924-），旅居日本的华人作家，以日语写作，擅长写推理小说及历史小说（以中国历史为题材）。
"天下是广阔的"，"为了支配这广阔的天下，必须广集人才。孟尝君、平原君各有食客三千，收集了相当的人才，但还需要有培养这些人才的能力。"
"所谓培养人才的能力又是什么呢？那就是要具备'人'的魅力，然后是财力。……人才是收拢了，还必须懂得怎么使用他们。可惜的是，战国的'四君'不懂得用人的方法。"
只收拢人并无意义。如果不朝向专一的目的，充分发挥他们的能力的话，还是不能左右时代。战国的"四君"――
齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君、楚国的春申君――虽然收拢了许多人，但不懂得很好地使用他们，结果不过是乌合之众。只有能避免这种的缺点，懂得更好地发挥人才作用的人物，才是平定乱世、开创新的世界的人。――
张良看准了唯独刘邦才是"这样的人物"。
张良作为刘邦的军师，十分活跃。不过他所追求的是统一天下，决不是战场的眼前胜负。他向连续打败仗的刘邦军队反复晓喻地说："连战连败……打九十九次的败仗，只要获得最后的一次胜利、决定性的胜利，那就大功告成。"（同前书）关键是最后一次的胜利。争取时间，积蓄力量，同时唤起将士们的"希望"和"信心"。他不愧被称为构筑汉帝国基石的名将。
和张良一起受到刘邦重用的还有韩信。
这是尽人皆知的故事：已当了皇帝的刘邦，一天，和韩信进行闲谈时，谈到了刘邦手下的诸将各能统率多少士兵。
在评论了诸将以后，刘邦问道："我能将多少兵呢？"于是韩信爽快地答道："陛下最多也只不过将十万之众。"刘邦问："那么你呢？""我是多多益善。"听到这话后刘邦笑道：
"既然这样，你又为什么被我这个只能将十万之众的人所擒呢？"韩信回答得很得体："陛下虽不善将兵，但却具有将将的器量，我之被擒也是正由于此。而且陛下的才能是天授，非人力之所能为。"韩信对刘邦的这一评论是十分正确的。
韩信原本是从项羽手下逃到刘邦这里来的。就是这个韩信，曾述怀说："汉王（刘邦）对我言听计从，我不能背叛他。"
这恰好道出了人的心理的一段机微。
第二点是，一个领导者至关重要的一点是了解"庶民的心"。在这点上，显然项羽输给了刘邦。
比如，秦的首都――咸阳被刘邦攻占了。但是他没有掠夺财宝，从而安定了人心。可以说这是一种平稳的无血入城。
人们自然对刘邦产生了信赖感。而项羽则把咸阳彻底破坏了。
对于一直渴望消灭秦国的他来说，如果不把秦国的国都夷为平地，是无法消除灭掉自己祖国（楚国）的积恨的。据说项羽在咸阳放的火，长达三月之久，都未熄灭。
关于项羽的行动，陈舜臣先生在上述著作中是这样描写的：
"出生于楚国名门的项羽，对于自身这些贵族所统治的国家为秦国所灭耿耿于怀，相反，刘邦是庶民，所以对生活的困苦感受最深，这成了他判断一切的基础。"
"假如百姓们居住的城镇一旦被焚，那么庶民们会立即流落街头，无法养活家口。――具有这样的生活感情，当然不可能做出焚烧的事来。"
在《十八史略》（林秀一译，明治书院版）中，记载了目睹项羽的暴虐，"秦民大失所望"，说明民心已完全离开了项羽。
不管什么样的战争，失掉了民心就只有失败。过去中国共产党统率下的红军也是贯彻了保护民众的政策从而取得胜利的。再也没有比庶民更重要的了。维护所有的庶民的幸福，才是最终的目的。政治、经济、科学、教育以及社会上的一切，都必须是为此而服务的。从这种意义说，再也没有比带着高等人意识、蔑视民众的领导者更可憎恶的了。庶民乃至青年，必须毅然决然地和这样的权威领导者进行斗争。
从结果看，贵族出身的项羽受自己骄纵感情的支配，将庶民弃而不顾。他只是把"灭秦的英雄"这种"美名"和"形式"放在最优先的地位。不了解庶民的"心"，不能掌握时代底流的"动向"。这样的领导者往往陷入极坏的形式主义，缺少在未来力求实现庶民愿望的"责任感"。企图强行实现自己一厢情愿的理想的"虚荣心"，成了他们行动的原动力。项羽也正是这样的。在他的心里似乎经常有个秦朝以前群雄割据的时代。同时在他思想里所描绘的现实当中，难免有企图以实力来塑造现实的这样一种缺点。
在这种情况下，民众当然不会跟着走。重要的是，必须始终重视庶民的"生活感觉"，经常从这种"生活感觉"来考虑问题。在这种做法当中，自然会产生走向未来的"创造"意欲，自然会产生不会行不通的"智慧"。
也就是说，这次惨剧完全是人为的灾难，是"疏忽"、"托大"和"不按常规"造成的。
对点燃蜡烛的疏忽，建筑物在避难上结构的缺陷，过多的入场者，没有进行早期灭火及没有适当地引导人们避难。令人感到这一巨大悲剧完全被置于束手不管的状态之下。
在当前，也出现过飞机、船舶的巨大事故或惨剧，追究起这些事故的原因，几乎可以说，一律都存在着暗中的疏忽或大意。从这种意义说，不能不断定由人灾造成的惨剧是太多了。
"小事就是大事"。一个领导者必须深刻洞察灾难经常是由疏忽大意引起的这一事实。必须以最大的责任心和细致的考虑，日日夜夜为此操劳，这才配称为领导者。他必须是个防患于未然的人，在责任心的支配下，一旦觉察危险，立即采取措施以防患于未然。
可是，拉・康帕尼亚教会的这场火灾，祭司乌格鲁蒂等人的举动是完全相反的。这不单只是他们事前毫未考虑过安全，而且他们在大火起来时偷偷地从"圣器保管室"的后门逃走了。而且从那以后慝迹潜踪，谁也不知道他们后来的动静。同时，摆放在祭坛上的贵重家具类，却由侍祭们搬运了出去，这种人该是多么卑鄙可耻啊。
信徒们失去了他可依靠的中心，只能混乱一团。
即使事故已然发生，如果立刻发出冷静的判断与正确的指示，也会防止这场大惨剧的发生。比如一方面发出明确的指示，立刻进行灭火，指引群众顺序地安静地从出口向外避难等等，同时鼓励大家沉着行动等等，这类可能做的事多得很。放弃这种责任，其罪行是极大的。太无慈悲了，太残酷了。
本来圣职者是以救济人们为天职的，是首先应该救助人命的。对于他们这种令人难以置信的丑恶行为，民众发出了激烈谴责的声音："为什么不在搬运家具之前，首先去救助贵重的人命呢？"这种愤怒是理所当然的。由于民众这种愤怒，智利总统终于发出了废止教会的命令。
再也没有比民众的愤怒力量更强大的了。它推动了当时的权力者，使时代与社会走向进步。重要的是，青年们必须具有与卑劣的领导者进行战斗的"霸气"。对于社会的邪恶，如果只是背后不平不满，那不能不说是过于落后的、宛如处于封建社会中的态度。青年应该作为民众的先驱，勇敢地站出来抗争。
这次事件仅仅在一个小时之内，圣地亚哥的"花"与"美"、青春与骄傲的象征，就化为一片乌有。它严峻地说明了"领导者的责任"多么重大。
可以说是否具备领袖的资格，全在于有无责任心。这种责任心是否强烈，决定了他的品质如何。而且负有责任的人的品质，又往往是人们从内心里予以信赖的。一个以消极态度从事工作的人就不会有责任心。由于缺少责任心也就不会产生做番事业的热情和智慧。只是勉勉强强地担负责任，也就不会产生喜悦的心情。相反，具有责任心的人，智慧也会随之而来。"决不能使之发生事故"、"我要保护每一个人"――
一个人有这种强烈的念头，那么对小事也会给予周到的注意，对平时不易发现的危险的事故隐患也会敏感地觉察得出。同时，所谓"一个人挺身而出"与发动大家，表面看来似乎是两回事，其实并非如此。正是由于有了自己担负起责任的"一个人挺身而出"，才为发动大家准备了基础。
了解人心机微的领袖
――项羽与刘邦
在中国，从秦朝瓦解到汉朝建立的这段动乱时期，再也没有比项羽和刘邦激烈争霸的斗争，更能清楚地显示出是否起用人才关系到事业的成功与失败了。
关于项羽，司马迁在《史记》中这样写道："并无尺寸土地的项羽，乘势起于民间，三年之间，率五诸侯灭秦，分辖天下，封王侯，政令出自项羽，号称霸王。虽然未能始终保全他的地位，但近古以来是从未有过的。"①（《中国古典文学全集》第四卷，稻田孝译，平凡社版）
①《史记》原文："然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来，未尝有也。"
在农民起义当中，崭露头角的项羽，司马迁称之为前所未有的人物。
"乘势而起"，正像司马迁所猫写的那样，在历史上总是可以感受到时代的活力，在争霸的当中，做到超越人智，顺应时势，如水之就下。不管做什么事，都不能缺少"时"与"势"，是否能洞察时势，是否能顺应时势，可以说，项羽也是在时代的浪潮中乘势兴起而又沉没在时代大潮中的一员。
被称为天下第一勇士，具有鬼神般超凡力量的常胜将军项羽，最后败在飘浮在浪潮之中的刘邦手中，被迫自刎而死。
这样，作为争霸中第一个英雄，越是把他的形象写得活灵活现，就越增添悲惨的色彩。
司马迁在《史记》（同前书）中指出项羽虽有才气而终于在统一天下中失败的原因有如下几点：
即是说：项羽（一）怀恋故土，放弃了关中（长安所在的要冲之地）。（二）放逐义帝而自立，结怨于诸侯王。（三）炫耀己功，只相信自己的智慧，不想吸取教训。（四）自称霸王，相信武力可以征服天下，任性而行，无所忌惮。作为一个领袖，如果感情脆弱，流于感伤，这是绝对不能夺得最后荣冠的。同时，不去吸取教训，不去倾听忠臣之言，不去冷静分析形势，当然不会取得胜利。而且更不应当存有"自傲"之心。
项羽以人生的悲剧而告终，但是他不承认自己的过失，说什么"天亡我，非用兵之罪也"。所以司马迁在文末说"这该是多么错误"。
司马迁不赞成把成败的原因归之于时运，归之于天。相反，他深深慨叹项羽存在着"骄傲之心"，这样的心性使项羽直到最后也不承认自己犯下许多过错，这必然使之变得愚暗，蔽塞了心的灵明。
对项羽说来，他的自傲，除了他自恃才干和自恃出身高贵之外，还具有作为权力者的牢不可破的骄傲感。权力带来的这种恶魔般的性质，是任何时代都难以移易的。
项羽和刘邦这两个人首先的差别就表现在用人的器量上。
刘邦出身低微，性格也粗野，动辄骂人。项羽深爱部下，以礼相待。――在起事当初这两人性格上的对照，后来却逐渐发生了变化。
项羽十分欣赏自己的异常才能。他对才能的自负，妨碍了他对部下的全幅信赖。同时还使他对部下建立的功勋过小的评价。一切功绩都是项羽自己的，很少奖赏部下的功劳。虽然他很爱部下，但显示不出对人情机微的理解，很少夸奖他们。表现在外面的，是严厉多于温情。
人们对项羽的论功行赏十分不满。而且项羽的严厉使部下不敢轻易表示不同意见，加上部下窥伺他的颜色行事的功利主义，使得他周围的气氛日坏。他论功行赏，也只是片面地着重于在战场上建立殊勋的一些人，对那些在背后出过许多力气，或表面虽不明显但却制定了有效作战方略的人，缺少周到的考虑和给予必要的奖赏。这和刘邦虚心听取部下意见，委以大权，激励部下出力，恰形成鲜明的对照。同时，刘邦建立了"有功必赏"的原则，对部下的功绩，当场就慷慨地大加赏赐。
统率小集团与指挥大集团当然有所不同。在战场上指挥士卒作战，项羽独自表现出英勇气概也许是可以的。但是在这场争夺广阔的中国沃野的争霸战中，是否具有收罗人才的气量便成为关键。比起个人才干来，恐怕气量大小才是决定成败的真正力量。
在刘邦的手下，不但有智谋无双的张良、长于行政之才的能人萧何和战略的天才韩信，而且连盗贼出身的、善打游击战的彭越也得以充分发挥他的才能。可以说，项羽和刘邦在拥有人才多寡上就已经存在着很大差距。
比如张良――他是建国的功臣。他原本企图暗杀过灭掉自己国家的秦始皇，但是，这一企图失败了。以后，他向黄石老人学兵法，做了刘邦的军师。刘邦在有名的"鸿门宴"上几乎遭到项羽的暗害，他巧妙地挽救了刘邦的危险处境。
这是他遭际刘邦之前的事。对历史具有很深造诣的作家陈舜臣①先生在《小说・十八史略》（每日新闻社版）一书中写了张良之师告诫张良的话：
①陈舜臣（1924-），旅居日本的华人作家，以日语写作，擅长写推理小说及历史小说（以中国历史为题材）。
"天下是广阔的"，"为了支配这广阔的天下，必须广集人才。孟尝君、平原君各有食客三千，收集了相当的人才，但还需要有培养这些人才的能力。"
"所谓培养人才的能力又是什么呢？那就是要具备'人'的魅力，然后是财力。……人才是收拢了，还必须懂得怎么使用他们。可惜的是，战国的'四君'不懂得用人的方法。"
只收拢人并无意义。如果不朝向专一的目的，充分发挥他们的能力的话，还是不能左右时代。战国的"四君"――
齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君、楚国的春申君――虽然收拢了许多人，但不懂得很好地使用他们，结果不过是乌合之众。只有能避免这种的缺点，懂得更好地发挥人才作用的人物，才是平定乱世、开创新的世界的人。――
张良看准了唯独刘邦才是"这样的人物"。
张良作为刘邦的军师，十分活跃。不过他所追求的是统一天下，决不是战场的眼前胜负。他向连续打败仗的刘邦军队反复晓喻地说："连战连败……打九十九次的败仗，只要获得最后的一次胜利、决定性的胜利，那就大功告成。"（同前书）关键是最后一次的胜利。争取时间，积蓄力量，同时唤起将士们的"希望"和"信心"。他不愧被称为构筑汉帝国基石的名将。
和张良一起受到刘邦重用的还有韩信。
这是尽人皆知的故事：已当了皇帝的刘邦，一天，和韩信进行闲谈时，谈到了刘邦手下的诸将各能统率多少士兵。
在评论了诸将以后，刘邦问道："我能将多少兵呢？"于是韩信爽快地答道："陛下最多也只不过将十万之众。"刘邦问："那么你呢？""我是多多益善。"听到这话后刘邦笑道：
"既然这样，你又为什么被我这个只能将十万之众的人所擒呢？"韩信回答得很得体："陛下虽不善将兵，但却具有将将的器量，我之被擒也是正由于此。而且陛下的才能是天授，非人力之所能为。"韩信对刘邦的这一评论是十分正确的。
韩信原本是从项羽手下逃到刘邦这里来的。就是这个韩信，曾述怀说："汉王（刘邦）对我言听计从，我不能背叛他。"
这恰好道出了人的心理的一段机微。
第二点是，一个领导者至关重要的一点是了解"庶民的心"。在这点上，显然项羽输给了刘邦。
比如，秦的首都――咸阳被刘邦攻占了。但是他没有掠夺财宝，从而安定了人心。可以说这是一种平稳的无血入城。
人们自然对刘邦产生了信赖感。而项羽则把咸阳彻底破坏了。
对于一直渴望消灭秦国的他来说，如果不把秦国的国都夷为平地，是无法消除灭掉自己祖国（楚国）的积恨的。据说项羽在咸阳放的火，长达三月之久，都未熄灭。
关于项羽的行动，陈舜臣先生在上述著作中是这样描写的：
"出生于楚国名门的项羽，对于自身这些贵族所统治的国家为秦国所灭耿耿于怀，相反，刘邦是庶民，所以对生活的困苦感受最深，这成了他判断一切的基础。"
"假如百姓们居住的城镇一旦被焚，那么庶民们会立即流落街头，无法养活家口。――具有这样的生活感情，当然不可能做出焚烧的事来。"
在《十八史略》（林秀一译，明治书院版）中，记载了目睹项羽的暴虐，"秦民大失所望"，说明民心已完全离开了项羽。
不管什么样的战争，失掉了民心就只有失败。过去中国共产党统率下的红军也是贯彻了保护民众的政策从而取得胜利的。再也没有比庶民更重要的了。维护所有的庶民的幸福，才是最终的目的。政治、经济、科学、教育以及社会上的一切，都必须是为此而服务的。从这种意义说，再也没有比带着高等人意识、蔑视民众的领导者更可憎恶的了。庶民乃至青年，必须毅然决然地和这样的权威领导者进行斗争。
从结果看，贵族出身的项羽受自己骄纵感情的支配，将庶民弃而不顾。他只是把"灭秦的英雄"这种"美名"和"形式"放在最优先的地位。不了解庶民的"心"，不能掌握时代底流的"动向"。这样的领导者往往陷入极坏的形式主义，缺少在未来力求实现庶民愿望的"责任感"。企图强行实现自己一厢情愿的理想的"虚荣心"，成了他们行动的原动力。项羽也正是这样的。在他的心里似乎经常有个秦朝以前群雄割据的时代。同时在他思想里所描绘的现实当中，难免有企图以实力来塑造现实的这样一种缺点。
在这种情况下，民众当然不会跟着走。重要的是，必须始终重视庶民的"生活感觉"，经常从这种"生活感觉"来考虑问题。在这种做法当中，自然会产生走向未来的"创造"意欲，自然会产生不会行不通的"智慧"。